Thema: M$ Windows Vista / 7

[SiLæncer]

Gut, im Viewer pro ist das EVR ein kleiner Fortschritt.

Dafür braucht man Vista auch nicht ...XP und .NET Version >= 3.0 tuts auch ...

[Warpi]

Dank dem Sp1 für Vista sind viele Macken beseitigt worden....
Windows 7 ist wohl nur ein getuntes Vista.

[berti]

arbeitest du bei ms? oder biste tester?

ja

[berti]

Könntest Du ein Bisschen was schreiben?

nicht allzu gerne, will ja schliesslich diese (guuut!) bezahlten job nicht verlieren

Stabilität, Geschwindigkeit, Abstürze ...
Die Treiber sind wohl die gleiche wie für Vista, oder?

1. MS alpha und stabil?   ist aber schon etwas stabiler geworden warte aber bitte die Beta-release ab.
2.) Geschwindigkeit: installation schneller als Vista, je nach anwendung gibt es z.T.erhebliche geschwindigkeitsunterschiede. Z.B. autocad (3d) wird richtig schnell, bei einigen games wirds harig, manche laufen schneller andere wiederum langsamer. Google mal im netz, es gibt für die älteren betas bereits benchmar-tests.
3:) siehe 1.

4. Die treiber sind z.Teil noch gleich, es könnte aber zu neueren treibern kommen, da einiges geändert wurde.
Grund: w7 basiert zwar auf den Vista-kernel, von daher sollten die vista treiber grundsätzlich funktionieren.
Lediglich bei dingen wie z.b Graphik und sound treibern könnten noch einige spezielle optimierungen hinzukommen.

ansonsten: Abwarten und sich dann später freuen (oder fluchen) Es ist wirklich zu früh, um was zu sagen (zu dürfen).

[berti]

Ein paar Problemchen gibt's wohl noch....

Windows 7 Beta: Bei der Wiedergabe von MP3-Dateien ist Vorsicht geboten!
Die inoffizielle Beta-Version von Windows 7 enthält offenbar einen Fehler, der MP3-Dateien beim Abspielen beschädigt. Microsoft arbeitet bereits an einem Patch, der den Fehler beheben soll.

  Fehler ist vermutlich seit heute morgen behoben, ausführliche tests stehen aber noch an.

[Snoop]

Danke!

Kann schon verstehen, dass Du nicht zu viel schreiben kannst.

Ich habe auch schon einige Berichte im Netz gefunden, aber ... ganz ehrlich ... denen trau ich nicht weiter, als ich deren Autoren werfen kann, ich weiß nicht, wie viel die von MS bekommen, damit sie einen schönen Bericht schreiben.

Aber ich lese zwischen den Zeilen heraus, dass es Dir jetzt eigentlich schon besser gefällt als Vista, oder?

[berti]

Aber ich lese zwischen den Zeilen heraus, dass es Dir jetzt eigentlich schon besser gefällt als Vista, oder?

Jain, denn es gibt leider auch hier wieder ein paar tendenzen, die mir persönlich nicht schmecken.
Mir gefällt aber, das mann dieses ganze gedöns und schnickschnack abschalten kann oder sogar bei der installation gleich die unnützen sachen weglässt ( admin-install via script) .
Und die W7-alpha lauft auf meinen rechnern stabiler als Vista oder XP (das alte ohne service pack wohlgemerkt)
Ob das so bis zum release bleibt ?? Wünschenswert, die erfahrung lehrt uns aber anderes 

Fazit: Nach abschluss der tests werde ich wohl eher Debian einsetzen und im multiboot W7 nur zum gamen oder für spezielle Fälle benutzen.

[berti]

Richtig On-Topic : Ich frage mich allerdings : Wenn DX11 angeblich schon in der Mache ist, was will es denn bitte besser darstellen können.

nicht besser sondern z.b.schnellerer graphik-aufbau  DirectX ist (sehr vereinfacht) sozusagen nur ne API zwischen soft und Hardware ( besser gesagt zwischen bilderzeugender Soft und  graphik-karte )
Und  neue hardware  von seiten der Karten-hersteller ist auch schon in der mache, ATI will eventuell zur Cebit demensprechendes vorstellen.

Von daher ist die aussage crytek eventuell zu relativieren.

[14040]

Guten Abend,
Hab das Teil auch einmal schnell auf meinem Laptop MD 96420 als Zweitsys installiert.
Ging alles sehr flott, fehlende Treiber wurden via Update nachinstalliert.
Mein Interesse galt hauptsächlich der DVB-S HD Tauglichkeit.
Siehe da, Win 7 hat beide codec's mit an Board (H264&MPEG2)
DVB Viewer installiert, schon war HD Vergnügen über Wlan angesagt.
Mediaplayer hat noch Probleme mit der TS H264 Wiedergabe.
Soweit meine ersten überaus positiven Eindrücke.

Liebe Grüße aus Tirol

[ritschibie]

Und  neue hardware  von seiten der Karten-hersteller ist auch schon in der mache, ATI will eventuell zur Cebit demensprechendes vorstellen.

Aber wir sind uns einig, dass gerade die coop zwischen M$ und den Graka-Herstellern -  zumindest im Vista-Fall - eine einzige Katastrophe war (mit NVidia's Treiberpolitik am eigenen Leibe erlebt, hing in jedem "Beschleuniger"-Forum wie 'ne aufgescheuchte Wildgans 'rum). Ich seh' da (wieder bei NVidia) auch keine großartige Besserung. Entwicklungszeiten für neue Hardware sind auf 4 Monate geschrumpft (etwa) und der Treibersupport richtet sich immer am neuesten Verkaufsschlager aus. Das nenne ich Hotzenplotz-Politik - ein Schelm, der böses dabei denkt

[Hesse]

@ritschibie:

Bestürzt war ich, als ich las mit der ATI X1600 kein WinME mehr betreiben zu können, bestürzt - und anders kann man es nicht fomulieren....gerne, nur allzu gerne, hätte ich dort verweilt, wo ich mich wenigstens auskannte...

Gut, es "geht" nun nach jahrelanger Beschäftigung natürlich mit XP, aber : "Hat's jetz' des braucht ?" Oder ist das reines geschäftliches Interesse am Nichtunterstützen des Alten ?

Wie lange werde ich brauchen (müssen), um "Vista" sicher beherrschen zu lernen. Mit all den Feinheiten, die es vielleicht dann eben doch braucht, um Leuten, die nicht (nur) spielen, sondern auch experimentieren, ein sicheres Betriebssystem zu sein. Sicherlich dauert es länger als MS braucht um das nächste Betriebssytem auf den Markt zu werfen, wo man dann die "Wiley, Book of 10000 W7 Secrets" oder ähnlich unvollständiges Zeugs drüber lesen mag, so man denn Zeit dazu hat....

Und NEIN, DEFINITIV wird mein Haupt-OS NIEMALS die ganze Zeit Online gehen ! Im besten Fall wird es das nicht mal eine Millisekunde tu'n.

@Silencer : Stimmt; dem Explorer den Parameter "-C:\" geben, bringt es in der Tat. Danke dafür. Ein Problem gelöst.

[Theos]

nicht besser sondern z.b.schnellerer graphik-aufbau  DirectX ist (sehr vereinfacht) sozusagen nur ne API zwischen soft und Hardware ( besser gesagt zwischen bilderzeugender Soft und  graphik-karte )

genauer gesagt ist es eine schnittstelle zwischen anwendung und dem graphikkarten treiber.
aber wie du schon sagtest definiert directX den zugriff auf die hardware. d.h. eine anwendung sieht auf einer geforce gleich aus wie auf einer radeon (zumindest im groben).
d.h. jedes feature, das man von der graphikkarte nutzen möchte, muss auch im directX standard enthalten sein. andernfalls müsste man direkt auf den graphikkarten treiber zugreifen, was logischerweise nicht empfehlenswert ist.  vergleichbar ist hier der zugriff auf dvb-hardware über BDA oder direkt.

wie schnell directX umgesetzt ist, hängt daher vom treiber ab, sowie natürlich von der zugrundeliegenden hardware. der treiber kümmert sich dabei um die zerlegung von komplexeren oder nicht unterstützten dx anweisungen in kleinere, implementierte. ebenso ist er um eine möglichst gute auslastung der einzelnen rechenwerke auf der karte bemüht, was auch die performancegewinne/einbußen durch neuere treiber erklärt.

ob directX 11 jetzt schneller ein bild liefert oder ein schöneres ist ansichtssache: die neuen möglichkeiten laden immer dazu ein, mehr zu wollen (=> schöneres bild bei gleicher rechenzeit).

Und  neue hardware  von seiten der Karten-hersteller ist auch schon in der mache, ATI will eventuell zur Cebit demensprechendes vorstellen.

kennen wir doch schon, einfach den treiber aufboren und dx11 pickerl draufkleben. für die benchmarks müssen dann quad crossfire/SLI verbunde herhalten, um auch nur annähernd an akzeptable frameraten zu kommen.

[ritschibie]

Genau so wie theos sehe ich es auch. Anzufügen ist hier noch die elende Geheimnistreiberei, die M$ in der Offenlegung der Standards an den Tag legt. Irgendwelche Patente müssen noch schnell geschützt werden, deshalb bekommen die GraKa-Firmen wohl nur 75% des DX-Codes in der jeweiligen Entwicklungsstufe mit (Berti kann das ja richtigstellen, wenn ich Blödsinn schreibe). Die Firmen selbst haben auch keine unendlichen Entwicklerressourcen. Hängen mit den Treiberrevisionen für "aktuelle" Karten eh' schon hinterher und basteln dann notgedrungen am nächsten Strassenfeger. Da kannst Du als Kunde nur hoffen, dass der Firma X ein Glückstreffer in der 4. oder 5. Revision des Treibers gelingt und alles harmoniert. Allerdings ist der Kunde (zumindest ein ansehnlicher Teil der Kunden) auch nicht unschuldig: Immer höher, weiter, schneller und möglichst viel 3D...

[berti]

@theos
du hast völlig recht, danke für die ausführliche erklärung. Ich hatte das nur relativ kurz angerissen, damit auch die nicht so bewanderten mitleser nen groben überblick bekommen.
Und zu den Graka-herstellern: Nee, ich meinte wirklich ne neue GPU-Serie, also nicht nur treiber.

deshalb bekommen die GraKa-Firmen wohl nur 75% des DX-Codes in der jeweiligen Entwicklungsstufe mit (Berti kann das ja richtigstellen, wenn ich Blödsinn schreibe).

noe, im prinzip hast du schon recht. Aber: den kompletten code braucht es auch selten, es gibt definierte
"routinen" oder einsprungpunkte, da braucht man lediglich die spec's zu lesen. Sehr viel ist seit dx8 gleich geblieben,
die änderungen der folgenden versionen  sind z.T. gut beschrieben, ausserdem bekommen die hersteller "auf nachfrage" erweiterten Service. Warum klappt das dann nicht? IMHO liegt es an beiden Seiten, da  kaum jemand  seine neuen entwicklungen bekannt geben will. Beim Hersteller kommt dann auch noch die kostenfrage hinzu, die kunden wollen sehr schnell die neuesten versionen für sehr wenig geld bekommen, da bleibt wenig zeit oder geld übrig, was vernünftiges zu machen. Naja, bei manchen hersteller hat sich dann auch noch die LMAA stimmung eingebürgert aka wenns nicht gleich funktioniert, wirds mit den folgenden Bugfixes gepatcht.
Der Betatester Kunde findet sicher einige fehler und der passende Bugfix wird dann als "guter support" angeboten.

Das ist aber meine betrachtungen zum thema, andere leuts haben sicher andere ansichten

[berti]

Bestürzt war ich, als ich las mit der ATI X1600 kein WinME mehr betreiben zu können,

Der Knackpunkt war, das seit XP der Core auf NT basiert und nicht mehr wie bei win 9x/me auf dos.
Bei der heutigen schnelllebigen Zeit gibt es einfach keine Resourcen, beide Versionen zu unterstützen.

Wie lange werde ich brauchen (müssen), um "Vista" sicher beherrschen zu lernen.

Hm,  sicher beherrschen ? Die GUI, die Gimmicks oder die Registry ?   Wenn letzteres, da hat sich nur wenig gegenüber XP geändert. Die paar wichtigen änderungen in richtung Vista passen in ein PDF-file mittlerer Grösse
aun auch hier hilft ne suchfunktion meist weiter. Alle Möglichkeiten oder Einstellungen zu lernen ist Imho unmöglich,
wer das von sich behauptet hat sich schon selbst disqualifiziert. Selbst Leute, die hauptberuflich mit MS zu tun haben, lernen jeden Tag hinzu.

[...]Zeugs drüber lesen mag, so man denn Zeit dazu hat....

Oder man fragt im besten Forum der welt      
NEIN, ich werf dir jetzt nicht den bekannten spruch  an den kopf
aber wie überall im leben kommst du ohne zusatzinfo / lernen nicht aus.

Denk mal nach, wie das an deinem ersten Arbeitstag war