Thema: mp3HD 1.4 erschienen

[SiLæncer]

Kommandozeilen-Encoder zum verlustfreien Umwandeln von Audio-Dateien ins MP3-Format mp3HD; das Toolkit enthält zusätzlich einen Decoder zum Konvertieren ins WAV-Format sowie ein Winamp-Plug-in zum Abspielen der mp3HD-Dateien

http://www.all4mp3.com/Software3.aspx

[spoke1]

Kommandozeilen-Encoder zum verlustreichen Umwandeln

soll das so sein?

[SiLæncer]

Nee..da haben die Jungs von Heise (wo ich das vorhin aufgelesen hatte) anscheinend nen Fehler eingebaut ...mp3 HD soll eigentlich verlustfrei sein ...

[spoke1]

Das ist mir zu hoch....

Oberlehrer Modus an:
aber dann müsste es doch "verlustgemindertem Umwandeln" heissen 
Oberlehrermodus aus

Wozu denn sonst das HD?

[Warpi]

Abgesehen davon das ich das schon korrigiert hatte ... 
Wozu noch einen Codec ? Es gibt doch schon Flac. Der ist ja bekanntlich verlustfrei.
Ok, ich spare einen Arbeitsgang.

Mp3Hd enthält beides . Datenreduziert und lossless.

[spoke1]

Gut das wir mal drüber gesprochen haben 

[SiLæncer]

Ok, ich spare einen Arbeitsgang.

Eben ...

[Theos]

Wozu noch einen Codec ? Es gibt doch schon Flac. Der ist ja bekanntlich verlustfrei.
Ok, ich spare einen Arbeitsgang.

Mp3Hd enthält beides . Datenreduziert und lossless.

eine mp3hd datei enthält eben beides und soll dadurch abwärtskompatibel sein.
daher kannst du die selbe datei in einem mp3hd player ohne, sowie in einem mp3 player mit dem üblichen verlust abspielen.

[Warpi]

Schon klar ... Ist wohl eher ein netter Versuch den Flashabsatz anzukurbeln
Wobei ich ganz stark bezweifel das man ab 256Kilobit irgendwelche Unterschiede hört.
Dazu ich das menschliche Hören einfach zu beschränkt.

[Theos]

Schon klar ... Ist wohl eher ein netter Versuch den Flashabsatz anzukurbeln

fraunhofer möchte wohl eher die lizenzeinnahmen auch noch in zukunft erhalten...

Wobei ich ganz stark bezweifel das man ab 256Kilobit irgendwelche Unterschiede hört.
Dazu ich das menschliche Hören einfach zu beschränkt.

werbung für's unterbewusstsein vielleicht ?

[SiLæncer]

Wobei ich ganz stark bezweifel das man ab 256Kilobit irgendwelche Unterschiede hört.
Dazu ich das menschliche Hören einfach zu beschränkt.

werbung für's unterbewusstsein vielleicht ?

[Snoop]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich das mp3HD-Format in absehbarer Zeit durchsetzt. MP3 ist doch für den Normaluser vollkommen ausreichend, was die Qualität anbelangt und es ist immens verbreitet. Was will ich mit verlustfreiem 5.1 Sound, wenn ich nur meine Stereo-Lieder im Bus oder in der Bahn hören will.

Das mit dem HD versuchen sie doch schon seit ein paar Jahren, oder?

Bei Filmen - ok, aber da bleib ich erst mal bei Ogg Vorbis.

[Theos]

MP3 ist doch für den Normaluser vollkommen ausreichend, was die Qualität anbelangt und es ist immens verbreitet.

eine mp3 ist einfach nicht das selbe, als wenn du die musik direkt hören würdest.
jetzt kann man darüber streiten, ob man das bewusst heraushören kann, auf jedenfall dürften elemente, die das unterbewusste hören betreffen (infra-/ultraschall), fehlen.

Was will ich mit verlustfreiem 5.1 Sound, wenn ich nur meine Stereo-Lieder im Bus der in der Bahn hören will.

es soll auch kopfhörer mit suround sound geben, zumindest gäbe es dann gründe für neue/billigere produkte auf diesem gebiet.

[Warpi]

Ultraschall ist eher für meine Katze von Interesse. Zu Infraschall fällt mir im Augenblick keine Tierart ein ...

[Theos]

ich glaube durch infraschall sollen sich ja gefühle hervorrufen lassen.
nur ist da die frage, ob der schall dann überhaupt durch die ohren aufgenommen wird.